外媒评论认为，银行稳定币、代币化存款和央行数字货币都能用于数字化转账，但三者对应的债权主体并不相同。这一差别会进一步影响背书方式、兑付安排、监管归属和持有风险，因此不能被简单归为同一类产品。
债权对象决定差异
文章称，银行稳定币通常是锚定美元或欧元等法币的可转让代币，其稳定性主要取决于储备资产、赎回规则和发行方安排。即便由银行发行或支持，这类代币也不等同于传统银行存款。
代币化存款则仍属于商业银行负债，只是把原有存款以区块链或分布式账本形式记录和转移。持有人对应的债权对象仍是银行，而不是独立的稳定币发行机构。
CBDC 属于央行负债
文章指出，CBDC 是数字形式的央行货币，与代币化存款不同，它不是商业银行负债，而是中央银行直接承担责任。按使用场景划分，CBDC 通常分为零售型和批发型两类。
- 零售型 CBDC 面向家庭和企业支付
- 批发型 CBDC 面向银行间与市场清算
文中提到，欧洲央行将数字欧元定义为日常支付使用的电子化央行货币。国际清算银行则认为，央行货币仍可作为信任锚，代币化商业银行货币可围绕其运行。
三种模式或长期并存
文章认为，稳定币的优势在于链上可移植性和 24 小时转账能力；代币化存款保留现有银行关系，同时增加可编程性；CBDC 提供数字化央行货币，但推广仍取决于准入、隐私和分发设计。
基于这些差异，三种模式更可能并存，而不是只留下单一方案。对企业和投资者而言，判断一类数字货币工具时，关键不只是是否使用区块链，更在于它代表谁的负债，以及由谁承担信用风险。
