外媒评论认为，稳定币原本被视为可绕开传统银行体系的支付工具，但在企业跨境结算场景中，行业实际走向却相反。随着机构业务扩大，稳定币公司越来越依赖银行账户、本地支付网络、外汇通道和合规架构，链上结算更多只是跨境支付中的中间一段。
稳定币主要结算中间环节
文章称，一笔企业跨境付款通常分为三段：付款方先用本币通过本地支付系统出金，收款方最终也以本币或美元等法币入账，只有中间跨境转移价值的部分，才可能由稳定币在链上完成。
这意味着，稳定币可以缩短跨境清算时间，减少传统代理行链条中的中转成本，但资金的起点和终点仍在银行体系内。对企业客户而言，银行不仅提供账户入口，也是合规审查和本地清算网络的承接方。
支付规模与市场体量仍有差距
文章援引 FXC Intelligence、McKinsey 和 Artemis 数据称，2025 年全球跨境支付市场规模约为 208 万亿美元，而 2025 年末真正用于支付的稳定币年化规模约为 3900 亿美元，占比仍然很低。
文中还提到，市场上常见的稳定币年度“交易量”数据往往高达数十万亿美元，但其中大量来自机器人交易、交易所内部流转和自动化交易，并不能直接等同于真实支付需求。
- 全球跨境支付市场：约 208 万亿美元
- 稳定币真实支付年化规模：约 3900 亿美元
- 企业间稳定币支付年化规模：约 2260 亿美元
文章认为，企业财务、工资发放、供应商结算和机构提币等场景，资金最初都来自法币账户。因此，决定业务能否扩大到机构级别的，不只是链上效率，还包括银行连接深度、外汇处理能力和多地区牌照覆盖。
单一银行依赖被视为主要风险
评论文章称，当前稳定币支付公司最容易被低估的运营风险之一，是过度依赖单一银行合作方。业务量较小时，一家银行、一个稳定币发行方和一套合规流程或许足以支撑，但随着规模上升，这种结构会迅速暴露脆弱性。
文章提到，Silvergate 清盘、Signature Bank 被接管，以及 Coinbase 通过公开记录获得的 FDIC 暂停函，都说明银行可能因监管变化、风险偏好调整或内部审查而突然收缩相关业务。若企业只有一个主要银行对手方，合作中断可能直接导致支付链路停摆。
作者认为，更可持续的做法是建立多家受监管银行连接、冗余支付通道，以及覆盖不同司法辖区的合规架构。这样即便单一合作方退出，业务也不至于立即中断。
机构采用更看重合规与银行能力
文章认为，在零售场景中，市场往往把合规视为摩擦，把银行视为传统负担；但面对跨国企业财务团队、基金资金管理部门和大型交易平台时，这种思路很难成立。机构客户更关注合作方是否具备银行级储备管理、牌照能力和可审计的合规流程。
文中提到，美国 2025 年 7 月签署的 GENIUS Act，将合规稳定币发行与储备、披露和牌照要求进一步绑定。即使规则允许非银行机构发行稳定币，较大规模的业务仍会更多流向与银行合作、并由银行托管储备的模式。
文章还援引 EY-Parthenon 调查称，目前有 13% 的金融机构和企业已在使用稳定币，另有 80% 的未使用者正在评估采用。评论认为，需求正在形成，但真正限制行业扩张的，是受监管、可承载机构流量的基础设施供给仍然不足。
补充信息：本文作者为 Trace Finance 联合创始人兼首席执行官 Bernardo Brites，文章带有行业从业者立场，核心观点是稳定币支付要扩大规模，必须先补齐银行与合规基础设施。
