外媒评论认为，稳定币价格短暂偏离 1 美元，并不一定意味着系统已经失灵。真正决定风险高低的，不只是二级市场报价，而是持有人能否按面值赎回、储备是否可用，以及支撑代币的机制是否还能正常运转。
脱锚先看赎回是否正常
文章指出，美元稳定币之所以通常维持在 1 美元附近，核心在于市场相信它可以按 1 比 1 赎回。如果价格跌到 0.98 美元，而赎回通道仍然畅通，套利资金就会买入折价代币并换回美元，推动价格回到锚定水平。
因此，短时跌破 1 美元本身并不可怕。更值得警惕的是，市场开始怀疑发行方储备、托管机构、银行合作方，或赎回流程本身是否可靠。一旦这些环节出现疑问，价格偏离就可能从交易波动演变成挤兑。
USDC曾在银行风险中恢复锚定
文章以 2023 年 3 月的 USDC 为例。彼时，Circle 披露有 33 亿美元储备存放在硅谷银行。消息引发不确定性后，USDC 一度明显跌破 1 美元。
但随着美国监管部门保障该行储户资金，Circle 也确认能够重新获得相关储备，USDC 随后恢复锚定。文章认为，这一事件说明，若底层赎回机制仍然完整，市场价格冲击可能只是阶段性波动，而非永久性失稳。
TerraUSD显示机制失灵后果
评论文章称，风险升级的标志，是市场不再把折价稳定币视为“便宜买到 1 美元”。如果储备无法及时调动，或难以快速变现，持有人就会更倾向于尽快赎回，从而形成自我强化的挤兑压力。
文章还提到 TerraUSD 的极端案例。UST 并非依靠传统美元储备维持锚定，而是依赖与 LUNA 的算法关系。当市场信心消失后，系统通过增发 LUNA 来承接 UST 退出，结果反而加快了两种代币的下跌，最终导致双双失稳。
高于 1 美元也属于脱锚
文章指出，脱锚并不只发生在跌破 1 美元时。若需求推动稳定币升至 1.02 美元，获授权参与者通常会按 1 美元铸造新币并在市场卖出，增加供给后，价格理论上会回落至锚定区间。
这也说明，稳定币能否维持价格稳定，依赖的不只是储备规模，还包括市场流动性，以及美元与链上资产之间能否顺畅流转。
判断风险不能只看报价
文章最后认为，单看价格并不足以判断稳定币是否危险。一个报价 0.97 美元、但赎回正常的稳定币，可能比一个报价 0.995 美元、却已暂停提现的代币更健康。
判断脱锚是否严重，重点应放在几个事实上：赎回是否仍在进行，储备是否充足且具流动性，银行合作渠道是否可用，以及锚定机制是否依赖另一种高波动资产。文章据此认为，稳定币本质上是一种兑现承诺的金融工具，一旦市场不再相信这项承诺，价格稳定性就可能迅速瓦解。
