外媒评论认为，稳定币市场正在分成两条线：一类是 USDT、USDC 为代表的不向持有人分配收益的稳定币，另一类是把部分收益返还给持有人的生息稳定币。文章称，随着美国《GENIUS 法案》限制支付型稳定币向持有人分配储备收益，后者正成为更有竞争空间的细分市场。
文章提到，过去两年稳定币总供应量从约 1640 亿美元增至 3070 亿美元，其中非生息稳定币仍占绝对多数，从约 1630 亿美元增至 2990 亿美元。相比之下，生息稳定币从约 11 亿美元增至 79 亿美元，增幅约 610%，但目前占整体市场的比例仍不足 3%。
市场竞争从分发转向收益
评论文章称，USDT 和 USDC 已在交易对、结算渠道和机构接入上建立明显优势，新进入者很难在相同模式下与其竞争。更关键的是，若监管限制支付型稳定币把储备收益分给持有人，后来者也难以通过“更高回报”争夺用户。
在这一背景下，生息稳定币的竞争逻辑不再是“谁的流通更广”，而是“谁能提供更稳定的风险调整后收益”。文章认为，这使得目标用户从支付场景中的美元使用者，转向寻求收益的链上资金配置者。
四类生息模式出现分化
文章把当前生息稳定币大致分为四类：依赖永续合约资金费率的合成策略、基于 DeFi 借贷池的封装策略、以短久期美债等资产支持的 RWA 模式，以及分散配置多类真实世界信贷资产的多策略 RWA 模式。
其中，资金费率策略在牛市阶段可能提供较高回报，但收益会随市场杠杆需求回落而收缩。文章称，2026 年 BTC 和 ETH 的平均资金费率已明显低于 2024 年及 2026 年初的水平，相关模式的收益率一度压缩至约 3.9%。
DeFi 借贷封装模式则主要依赖链上借贷需求，收益上限受借款活跃度影响，部分高年化回报还来自协议激励而非自然利差。文章还提到，以质押 ETH 收益为基础的相关产品，未来可能受到以太坊提案 EIP-8363 的影响。
多策略 RWA 被视为更能穿越周期
评论文章称，单一美债或货币市场基金支持的 RWA 稳定币，虽然更容易被监管接受，但收益通常锚定无风险利率，扣除费用后差异有限，长期更像标准化产品。
相比之下，多策略 RWA 模式把收益来源扩展到真实经济中的不同借款人，包括私募信贷、AI 与 GPU 基础设施贷款、再保险保费，以及消费与房屋净值相关信贷。文章认为，这类模式的优势在于收益并不主要依赖加密市场杠杆，因此在市场周期切换时更有机会维持较高回报。
文中称，截至 2026 年 8 月，分散化多策略 RWA 稳定币在过去六个月大致维持 5% 至 7% 的收益区间，而其收益来源更多来自链下真实信贷，而非加密市场的融资利差。
三年规模预期升至 12 亿至 108 亿美元
- 悲观情形下，规模可由当前约 6.54 亿美元增至 12 亿美元
- 基准情形下，规模或增至约 40 亿美元
- 乐观情形下，规模或达到约 108 亿美元
文章同时指出，利率变化仍是这一类产品面临的主要下行因素之一，而监管环境变化则可能继续推动资金从传统非生息稳定币转向生息产品。
