Anthropic作为一家公共利益公司（public benefit corporation，PBC）的结构，在这家AI实验室筹备重磅IPO之际，给投资者提出了关键问题。

Anthropic的目标是以至少1.5万亿美元的估值上市，这将使其成为首家在公开市场测试投资者对AI兴趣的主要前沿实验室，而且估值可能相当高。PBC这一外壳又增加了一层复杂性，要求Anthropic在履行公共利益使命与作为上市公司承担标准受托责任之间保持平衡。

根据其S-1文件，Anthropic的目标是“以负责任的方式开发和维护先进AI，以造福全人类的长期利益”。

其他公司也以PBC或类似结构运营。Warby Parker就是一家PBC。私营的Patagonia在加州注册为类似的Benefit Corp.。谷歌2004年上市时，其非正式座右铭是“不要作恶”，并将其写入IPO招股书和公司行为准则，不过谷歌并不是PBC。

Anthropic长期将自己定位为负责任的AI公司，并采取措施约束自身行为。2023年，Anthropic设立了一个“长期利益信托”来监督其商业实践。公司还设立了一个“公共利益基金”，持有约8.47亿股N类股票，约占截至6月30日其完全稀释后股份的5%。

包括Dario Amodei在内的7位联合创始人，通过一股F类股票拥有特殊投票权，这一股对应股东表决事项中总投票权的50.1%。Anthropic在文件中表示，它认为这7人“显然具备担任我们使命守护者的能力”。

Anthropic给自己留下了很大的行动空间。公司在S-1中表示，以PBC形式运营“使董事会能够在股东的财务利益、受我们行为实质影响者的最佳利益，以及我们所倡导的特定公共利益目标之间进行必要的权衡”。

“祝你好运”

法律专家表示，Anthropic的PBC结构可能会在公司运营方式上制造张力。

“董事的义务是在实现[公共]目标与实现利润之间取得平衡，如果你问我‘平衡’意味着什么——我只能说，‘祝你好运’，”拥有数十年PBC法律经验的特拉华公司法律师Lawrence Hamermesh说。

他补充说，PBC法律对“平衡”这一关键措辞的界定并不明确，缺乏一个根本性标准来区分何时一种利益应优先于另一种利益。

“在普通案件中，要赢得针对董事因失误给公司造成损失的赔偿诉讼已经很难了，”他说，“而在公共利益公司里，这会更难，因为董事还可以辩称，‘嘿，我这么做是为了促进我们所声明的公共利益。’”

Anthropic如何处理AI安全，是一个关键风险。Anthropic一直站在警示快速发展的AI风险的前沿，并在S-1中列出了大量风险。公司已限制部分它认为过于危险、不能向公众广泛发布的模型的访问权限。即便这会以收入和利润增长为代价，这种做法也可能继续下去。

随着公司继续融资，Anthropic还必须在PBC义务与股东利益之间取得平衡。公司拥有多种不同类别的股票，赋予不同程度的控制权、股东权利和投票权。哈佛法学院法学与经济学教授John Coates指出，在一股一票被稀释的情况下，投资者通常会要求更高的资本回报。

“如果公司在可预见的未来仍需要持续融资，而Anthropic看起来确实如此，那么公司就会知道，在未来相当长一段时间里都必须关注投资者的利益，”他在发给CNBC的邮件中说。PBC结构“又增加了一层不确定性，即这项投资最终会如何演变”。

华尔街怎么看

分析师表示，投资者不应忽视PBC结构。

“在S-1里一上来就读到这一点很有意思，”DA Davidson科技研究主管Gil Luria说，“其中有一句话提到，目标是让股票交易价格不要高于公司的价值。然后他们又谈到一些并非以利润最大化为目标的做法，比如承诺Claude永远不会有广告……所以他们把这些放在开头，这很重要。”

Evercore ISI分析师Mark Mahaney在周一的报告中表示，Anthropic的PBC身份也会限制股东对公司运营的影响力。

“治理结构限制了股东影响力：作为公共利益公司，董事会必须在使命和回报之间权衡，一个独立信托选举多数董事，而联合创始人持有50.1%的投票权，”他说。

当然，Anthropic也可以修改或取消其PBC身份，而且此前已有先例。比如从鞋类公司转型为AI公司的Allbirds，就在6月重组时放弃了PBC身份。

此外，AI行业的产业结构尚未定型，因此随着技术进展，投资者应准备好面对进一步变化。该行业一些顶级高管已提出大规模并购和创新型公私合作伙伴关系，而美国当局也在考虑如何审计这项技术并制定开发标准。

“我们今天就在处理这个问题，”国家情报总监Jay Clayton上周对CNBC表示，“这是一个当下的问题。”