AI代理如果要执行加密支付，就需要严格的权限限制、审计轨迹和控制措施，而不是免责声明，才能防止真实的财务损害。

一位客户问聊天机器人，自己是否应该买比特币、代币化基金还是股票。模型自信地给出回应后，有人尝试照着去做；很久之后，外界才激烈争论，这个模型究竟是在提供建议，还是只是在传递信息。

更值得关注的是，AI何时从“替用户回答问题”转向“促成实际交易”。AI不必明确说“买这个”，就已经可能对财务产生严重影响。只要给AI产品支付、兑换、充值余额、在价格区间内操作等权限，评论就不再只是评论，而会变成必须认真对待的执行环节。

AI究竟能做什么？它会接触哪些资产？会走哪些路径？一句“你的AI不是财务顾问”的免责声明，并不能让糟糕的权限模型变得安全。

支付行业已经在围绕这一点布局。例如，Visa一直在测试代理式商业试点，作为其可信代理支付流程的一部分。再看x402——Coinbase的AI代理，用于以USDC支付商品和服务——以及Mastercard的Agent Pay for Machines，这些方案都通过API实现凭证管理、权限设置和支出上限，让软件在接近执行点的位置完成支付。它们听起来都像是在执行环节附近运行的软件。

对于加密行业来说，这类问题比大多数行业更值得担忧。传统金融在转移资金时有很多摩擦，包括银行通道、权限、账户管理，甚至结算时间。

而加密货币消除了交易中的大部分摩擦。因此，一笔交易可以先签名，然后在软件内继续转发、兑换、跨链桥接等。很多步骤原本通常需要用户介入，但现在却由AI代理完成。

一个可移动加密资产的AI代理，即使只是遵循一个非常宽泛的指令，也可能在仍然符合其“授权”的情况下造成巨大损害。它可能沿着用户如果事先知道就不会授权的路径继续执行，切换到错误资产，或者只是重复一系列操作。在金融领域，“技术上已获授权”并不等于“客户已经理解正在发生什么”。

要为真实资金建立一个可用的权限层，需要大量细粒度配置：限额、时间窗口、金额、类别。AI能不能做兑换？如果能做兑换，能不能做跨链兑换？如果能支付，能不能为这笔支付选择结算资产？如果它可以再平衡并优化费用，它是否也可以在波动期间卖出？当用户需要立即执行一笔交易时，它会不会先按下暂停键？

已经提供加密市场访问的产品，也面临类似挑战。例如，用户进入产品买卖加密货币的意图，可能需要管理多个方面，包括所需流动性水平、费用以及各种风险检查。除了AI系统做决定时用户不在场之外，当用户把未来行动委托出去后，产品责任的范围也会改变。用户需要能够看到自己批准了什么，以及这项批准的边界。对企业来说，管理AI代理调动资金所需的控制措施，会比散户更重要；散户更关心的是能否设置和管理账户，并使用AI代理完成交易。

没有任何公司会允许一个看起来很聪明的AI演示，去移动一笔有实际运营意义的资金。这个“代理”需要控制措施、审计轨迹、支出规则、清晰的结算流程，以及在不中断整个流程的情况下停止活动的手段。

这套权限结构需要控制、审计轨迹、支出上限、明确的支付限额，以及在不中断其他工作流的前提下取消正在进行中的操作的能力。尽管代理可能是独立运行的，企业仍然很可能希望知道每一部分责任归谁。

我认为，许多提供AI驱动“代理”来管理支付的公司，可能会在“泡沫”破裂后很快倒闭。如果我授权某个应用替我向供应商付款，而供应商的服务提供方裁员并关闭服务，我是否想知道自己是否还得支付这些发票，甚至可能还要自己再付一遍？允许接管，而不必等待支持团队回应——而支持团队也许根本不会回应。

Pauline Shangett

Pauline Shangett是ChangeNOW的首席战略官。ChangeNOW是一家顶级加密交易平台，月交易量超过10亿美元。自2018年进入行业以来，她迅速从CMO成长为关键战略领导者，并在短短六个月内帮助平台用户规模和交易活动翻倍。Pauline专注于构建可扩展的Web3增长和营收策略，兼具深厚的区块链专业知识与对可持续增长的敏锐关注。她以灵活、透明的方式和对生态系统长期发展的愿景而闻名。