Coinbase、Kalshi以及Kraken母公司Payward，已与另外三家交易公司一道，为美国商品期货交易委员会（CFTC）对单一股票永续合约的监管权限进行辩护，并请求联邦法院接受一份支持监管机构的意见书。上述公司于2026年11月9日提交的文件，针对行业协会关于“没有到期日的股票衍生品应适用不同监管框架”的说法提出异议。
要点
- 六家公司正寻求获准为CFTC的股票永续合约审批进行辩护。
- Capital Markets Alliance认为这些产品属于证券型掉期。
- 一名法官拒绝了紧急救济请求，但对合约分类提出了质疑。
- 这些公司认为，现行法律允许SEC与CFTC共同监管。
六家公司支持CFTC对永续股票合约的权限
一份支持商品期货交易委员会（CFTC）的拟议法庭之友意见书，由Coinbase、Kalshi、Payward、DRW Holdings、Jump Trading和Paradigm Operations共同提交。根据该文件，《商品交易法》允许永续合约纳入证券期货框架，即使它们没有固定到期日。
这些公司写道：“证券期货——按定义——不可能是掉期。”他们的论点并非着重于这些产品与其他衍生品的相似性，而是聚焦于它们是否满足证券期货的法律标准。
这起争议目前在美国纽约南区联邦地区法院审理，案名为Capital Markets Alliance Association v. Commodity Futures Trading Commission，案号1:26-cv-09608-LGS。
Coinbase Derivatives、KalshiEX和Bitnomial Exchange于2026年9月18日申请上线以个别大型美国上市公司股票为标的的永续合约。根据CFTC的产品审查程序，这些申请已于2026年11月2日被视为获批。CFTC在2026年11月3日发出的批准，涵盖了面向合格国内交易场所的首批股票永续期货。
Payward在2026年早些时候收购了Bitnomial。DRW、Jump Trading和Paradigm则表示，它们对股票永续合约已有或可能存在交易利益。
Capital Markets Alliance寻求推翻批准
Capital Markets Alliance Association认为，这些合约应被归类为证券型掉期，受美国证券交易委员会（SEC）管辖，而不是证券期货。其成员包括Cboe和Citadel Securities。
在其2026年11月2日提起的诉讼中，该协会指控CFTC超越权限、对决定解释不足，并未考虑其对证券市场的影响。该协会认为，证券型掉期不能在受CFTC监管的交易所挂牌。
据协会秘书Adam Ford称，推出超出现有监管标准的产品，可能削弱投资者保护和市场监管。该联盟已请求法院撤销这些批准，并在诉讼期间阻止其生效。
法官拒绝紧急救济，但对分类提出疑问
美国地区法官Valerie Caproni于2026年11月3日驳回了该联盟要求发布临时限制令的请求，认为所称损害不够紧迫，不足以支持紧急干预。相关批准因此继续有效。
不过，她的初步法律判断在一定程度上支持了原告的解释。Caproni质疑，没有在特定未来日期交付证券的合约，是否满足证券期货的法定定义。她认为，这些产品看起来更符合证券型掉期的定义，而后者通常由SEC监管。
法院已要求就另一项初步禁令请求提交进一步书面意见。上述六家公司已请求法院驳回该请求。
到期日成为法律争论焦点
为CFTC对股票永续合约监管进行辩护的公司表示，这类产品仍保留期货的核心特征：标准化条款、保证金要求以及集中清算。但与传统期货不同的是，它们没有预定到期日。
资金费率有助于使合约价格与所参考股票保持联动，交易者也可以在不等到到期的情况下平仓。上述公司认为，现有的证券期货监管框架已经提供了CFTC与SEC的共同监管。
在这一框架下，参与交易所必须保有CFTC指定资格，并满足适用的SEC注册要求。Coinbase已于2026年9月就其衍生品交易所和经纪业务提交SEC注册文件。
这份拟议意见书还指出，两家机构都曾就永续合约是否应被归类为证券期货征求公众意见。Coinbase总法律顾问Molly Abraham于2026年11月10日支持了这份文件，并称其依据的是国会在2000年建立的监管框架。Coinbase副董事长Ryan VanGrack则单独表示，在共同机构监管下，美国投资者理应获得相关产品的使用机会，并指出全球市场已经在交易股票永续合约。
CFTC对初步禁令请求的反对意见截止日期为2026年11月6日。联盟的回应原定于2026年11月10日提交，但可能会因指定法官的安排而调整。
本文由人工智能协助生成，并经编辑团队审阅。
