以太坊通过 rollup 和独立的数据市场让交易更便宜，而一只投资基金在11月12日宣布，给 ETH 持有人提供了另一条收益路径：把质押与交易策略结合起来。这也重新引出了一个问题：以太坊经济中不断扩大的哪些部分，真正惠及代币本身。

• Sygnum 11月12日的公告将其 ETH 基金的年化回报目标设定在8%至10%，而其引用的质押收益区间为2%至3%。
• 一笔标准的21,000 gas ETH 转账，在10 gwei 的基础费下会销毁0.00021 ETH，尚未计入支付给验证者的额外优先费。
• 如果要把这个示例中的基础费从10 gwei 降到1 gwei，就需要10倍的相同 gas 使用量，才能维持相同的销毁额。
• EIP-7918 以8,192 gas 的执行成本参数对比131,072 blob-gas 单位，在两个市场之间建立了保留价格关系。
• Sygnum 8%至10%的目标以 ETH 计价，并包含质押收益，因此投资者仍暴露于代币美元价格的变化。

Sygnum 的公告描述了一只基金：其核心 ETH 持仓保持质押状态，并使用期权、套利和衍生品融资策略寻求额外收入。该目标指的是投资者持有的 ETH 数量，而不是保证的美元回报，也不是以太坊总交易费的分配。

这一区分出现在一场关于代币经济学的争论中。以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 11月8日表示，这种资产的论据应主要建立在其作为价值储藏的属性上，同时保留网络现有的销毁机制。

用户、验证者、rollup 运营方和投资者会从同一个系统中获得不同收益。沿着一笔支付在费用规则中的流向去看，就能解释为什么一个应用可以变得更便宜、更有用，却未必会把等量收入传递给所有 ETH 持有人。

一笔以太坊交易支付的是工作成本，但费用有两个去向

以太坊的 gas 文档将费用描述为：gas 用量乘以基础费，再加上优先费。gas 衡量的是完成了多少工作，而报价则决定每个单位的成本。

基础费会按照协议规则被销毁。优先费则奖励将交易打包进区块的验证者，因此用户的全部支付不应被描述为“被销毁的 ETH”。

以一笔使用21,000 gas 的简单转账为例，假设基础费为10 gwei，优先费为2 gwei。1 gwei 等于0.000000001 ETH。

21,000 乘以12，得到252,000 gwei，即0.000252 ETH 的总费用。其中0.00021 ETH 是基础费销毁额，0.000042 ETH 是优先费支付。

如果把同一笔转账换算成美元，就会看到另一个变量。以 ETH 价格2,000美元为例，0.000252 ETH 的总费用相当于0.504美元，而被销毁的部分价值0.42美元。

如果 ETH 的美元价格翻倍，而 gas 输入保持不变，用户支付的费用变为1.008美元，销毁部分的美元价值也翻倍至0.84美元，但被销毁的 ETH 数量仍是0.00021。

这个计算保持网络需求不变，目的是区分代币价格变化与费用市场变化。把美元销毁额翻倍解读为“购买了两倍的网络服务”，会把这两个输入混为一谈。

反过来的情况也会发生在价格下跌时。即便 gas 用量没有减少，美元收入也可能下降；而基础费下降，即使美元价格保持不变，也会减少以 ETH 计的销毁量。

一条费用序列可以用两种单位来观察，只要换算时使用对应期间的价格即可。用今天的价格去给上个月的代币估值，回答的是“现在值多少钱”，而不是用户在执行时实际支付了多少。

上述示例遵循文档中的单位，并使用示意性价格，不是11月13日的实际费用报价。一笔合约交互可能消耗不同数量的 gas，因此它的账单需要自己的 gas 用量数据。

在相同 gas 用量下，降低基础费会减少被销毁的 ETH 数量。ETH 的美元价格下降，也会降低账单的美元价值，即便支付的代币数量没有变化。

这是两个彼此独立的变化。以美元计价的费用图表结合了代币价格和收取的 ETH 数量，而供给计算则需要实际被销毁的代币数量。

以太坊的 EIP-1559 规范把基础费与区块空间需求相对于目标值的关系绑定在一起。它并不是为持有人设计的固定分红率。

用户设置的最高费用上限只是支出上限，不一定等于最终支付金额。实际费用取决于交易执行情况以及当时的基础费和优先费。

未使用的 gas 配额又是另一回事。设置很高的上限，并不意味着每个被允许的单位都会被消耗；而如果执行过程中 gas 耗尽，交易可能失败，但仍会为已完成的工作付费。

对于 ETH 持有人来说，销毁会减少流通供给，但不会把现金打入他们的钱包。验证者有单独的收入来源，而应用也可以在网络费用之上自行收取费用。

因此，核算应从收据开始。用了多少 gas、适用了多少基础费、支付了多少优先费，决定了这笔交易的费用流向。

Rollup 购买的是共享数据服务，而不是在主网重复每一笔交易

以太坊的扩容设计允许 rollup 在基础链之外处理活动，并发布以太坊支持其安全模型所需的信息。不同 rollup 采用不同方式来证明或挑战最终状态。

EIP-4844 引入 blob 后，提供了一条专门的数据通道。rollup 可以把许多用户交易的数据打包进一笔共享的发布交易，而不是让每个用户都单独购买同类主网执行资源。

blob 交易规范为 blob gas 设置了独立于普通执行 gas 的费用市场。因此，一个市场的需求不必带来另一个市场同样的价格变动。

用户按照 rollup 自己的收费规则付费，运营方随后支付其在以太坊上的发布成本，以及运营该服务的其他成本。

向用户收取的总额与支付给以太坊的总额并不是同一个数字。应用还可以在此基础上再收一层费用，而在 rollup 上交易的代币，其经济关系也可能与这两笔支付都无关。

批量处理改变了被出售的单位。假设某个运营方支付1 ETH 来发布一批包含10万笔可比交易的数据，那么在不计其他费用前，平均每笔发布成本为0.00001 ETH。

如果同样的发布账单可以容纳20万笔交易，那么平均成本就降至0.000005 ETH。即便有两倍的用户获得了交易服务，支付给以太坊的总额在这个例子里仍是1 ETH。

这个计算并不代表某个真实运行中的 rollup。压缩率、交易复杂度、容量和发布节奏，都会决定每一批实际能容纳多少交易。

但它确实说明，单看头条式的交易数量，无法判断基础链的费用收入。读者还需要知道批次支付了多少，以及这些批次是在多长时间内发布的。

rollup 可以提升压缩效率，让每笔交易占用更少数据。它可以把节省让利给用户，也可以保留一部分，或者通过定价争夺应用，具体取决于自身商业安排。

以太坊收取的是用户从以太坊购买的服务费用。它不会自动捕捉交易所、游戏或支付应用在 rollup 上从客户那里赚到的收入。

因此，网络更便宜的基础设施和应用增长，可能会出现在不同的账目里。把用户费用和 rollup 向以太坊支付的费用都算作独立的基础链收入，会把同一笔支出重复计算。

在一个简单比较中，要抵消10倍的费用下调，需要10倍的活动量

观察这种关系的一个有用方法，是把工作量固定住。假设有100万笔转账，每笔都使用21,000 gas，基础费为10 gwei。

它们合计的基础费销毁额为210 ETH。计算方法是：100万乘以21,000 gas，再乘以10 gwei，然后除以10亿，把 gwei 换算成 ETH。

如果基础费降到1 gwei，同样的活动只会销毁21 ETH。要在更低价格下重新达到210 ETH 的销毁额，就需要1,000万笔其他条件相同的转账。

这个例子衡量的是 gas 支出，而不是采用率，也不是对 ETH 的预测。100万名用户各转一笔，和一个自动化账户转100万笔，在这些假设下都可能得到相同结果。

同样重要的是保持交易类型一致。简单转账与复杂合约之间的构成变化，即使交易总数不变，也会改变 gas 用量。

这个计算描述的是费用下降背后的收入算术。更低的价格可以支持更多活动，但在总费用回升之前，购买量必须增长到足以抵消降价。

rollup 批量处理又增加了一个变量。如果每笔交易所需的以太坊数据更少，而且数据也更便宜，那么用户活动就必须与运营方实际支付的发布账单进行比较，而不能只看其自身的执行次数。

此前关于费用销毁的争论，讨论的是以太坊提供更便宜的数据空间之后的下降情况。历史数据描述的是特定时期，而不是一个可以直接套用到11月的固定当前销毁率。

按日年化也可能造成另一种扭曲。把某一天异常繁忙的活动乘以365，等于假设同样的条件会持续整整一年。

可比的月度或季度记录，需要在发行、销毁和供给上使用同一观察期。这样，发行与销毁之间的差额就可以先用 ETH 表示，再换算成供给占比。

假设一个明确的假设月份发行80,000 ETH、销毁50,000 ETH，那么净供给增加30,000 ETH，不管为了产生这些销毁量需要多少用户交易。

如果销毁量达到90,000 ETH，而发行量仍为80,000 ETH，那么供给就会减少10,000 ETH。单看这两个数字中的任何一个，都无法给出 ETH 价格，因为它并没有说明买家愿意持有多少剩余供给。

代币的供给政策和市场估值通过需求联系在一起，但它们并不是衡量网络在某个月处理交易表现的同义词。

Blob 保留价格回应的是执行成本，而不是承诺收益

EIP-7918 针对的是 blob 费用机制中的一个具体问题。其作者描述了这样一种情况：其他发布成本已经主导了账单，进一步降低 blob 费用也无法吸引太多额外需求。

这种保留价格设计把 blob 市场与执行工作的成本联系起来。其参数包括每个 blob 8,192 个执行 gas 的 blob 基础成本，以及每个 blob 131,072 个 blob-gas 单位。

8,192 除以131,072，得到十六分之一。这个比较为 blob gas 相对于执行基础费设定了一个参考值，而算法则决定在满足条件时 blob 价格如何变动。

把它说成每笔交易都固定收取十六分之一的费用并不准确。这个机制针对的是 blob 和费用更新计算，而不是批次中每一笔支付的统一零售价。

以16 gwei 的示意性执行基础费为例，8,192 gas 的保留值为131,072 gwei，即每个 blob 0.000131072 ETH。若基础费为1 gwei，对应的参考值则为0.000008192 ETH。

这些计算使用的是已公布常数和假设的基础费输入。它们说明参考值本身会随执行条件变化；它不是承诺给代币持有人的美元计价支付。

该规范将这一调整解释为：当 blob 费用相对于其他成本过小时，让 blob 费用市场仍能正常运作。它并没有为持有 ETH 设定年度最低回报。

以太坊的 Fusaka 规范把 EIP-7918 纳入升级组件之中。容量变化和定价变化必须分开看，因为更多可用空间可以与不同的最低定价关系同时存在。

高于相关目标的需求，仍然可能产生与保留参考值不同的价格。可用容量、发布需求以及调整时点，都会影响实际结果。

rollup 的账单可能包含执行费、数据费和优先费。即便 blob 报价极低，也不能说明整笔发布交易的成本为零。

因此，对比不同升级时，必须使用相同的费用类别。估算额外 blob 销毁量的模型，不能替代对用户在所有应用中实际支付总费用的测量。

真正具有经济意义的记录，是在当前规则下实际支付了多少。规范定义了如何解读这份记录，而网络区块则提供了计算所需的交易数据。

质押向参与者支付收益，而净供给则包含所有人

以太坊在2022年9月从工作量证明转向权益证明。其发行说明区分了发给验证者的新 ETH，以及通过交易销毁移除的 ETH。

页面中常见的“每日发行1,700 ETH”示例，假设大约有1,400万 ETH 参与质押。文中也说明，实际发行量会随着质押数量变化，因此这个历史示例不应被当作当前的日发行估算。

验证者奖励是对参与共识系统的补偿。持有未质押的 ETH 余额，并不意味着其所有者有资格获得同样的验证者奖励。

相比之下，销毁会减少总供给。未质押持有人参与的是由此形成的供给结构，但不会收到被销毁的代币，也不会从协议获得单独支付。

这一区分解释了为什么某个质押者可以在总 ETH 供给上升的时期赚到更多 ETH。支付给该参与者的奖励，与整个系统的净发行量，是两个不同的问题。

Sygnum 在11月12日的公告中，将传统质押收益定为年化约2%至3%。这个区间只是其当时的比较值，并不是写入以太坊协议中的永久利率。

收益取决于参与方式和质押所使用的服务。提供方可能收取费用，验证者可能遭受惩罚，提现也可能取决于网络适用的退出流程。

流动性质押代币又增加了一层。其持有人拥有由质押安排和代币赎回机制定义的权利，而市场价格可能与赎回时预期的价值不同。

因此，存入质押的 ETH 数量不应被描述为永久销毁。质押本金和被销毁的供给在会计处理以及重新进入流通的路径上都不同。

质押存入也不一定意味着一次新的购买。现有持有人可以把已经持有的 ETH 转入验证者安排中，只是改变用途，而不会产生相应的现货市场交易。

同样的谨慎也适用于开始对既有余额进行质押的交易所交易基金。其活动可能改变产品内部赚取的收入，而新创建份额则是另一种不同的交易。

因此，以太坊代币可以被买入、作为抵押品持有、用于支付费用，或用于共识。任何单一类别中的数量，都不能衡量全部需求来源，而同一批代币也会随时间在这些类别之间流动。

Sygnum 的新基金把赚取 ETH 与押注其美元价格区分开来

Sygnum 11月12日的公告称，该基金的年化净回报目标为以 ETH 计8%至10%。其策略把质押与期权费、套利以及衍生品 carry 或融资收入结合起来。

据 crypto.news 此前报道，该基金于11月2日向投资者开放。其所引用的目标针对的是整个投资组合，而不是在质押收益之上再额外增加8%至10%。

“长期持有 ETH 的机构越来越多地用 ETH 而不是美元来思考，”Sygnum 资产管理负责人 Markus Hämmerli 在公告中表示。

该银行将这些交易策略描述为市场中性，同时让基金保留方向性的 ETH 敞口。某种策略可以在不依赖价格方向的情况下寻求收入，但这并不能让投资者免受底层 ETH 美元价值波动的影响。

假设一位投资者最初持有100 ETH，而代币假设性地价值2,000美元。初始美元价值为200,000美元。

如果持仓增长9%至109 ETH，但代币价格下跌20%至1,600美元，那么期末价值为174,400美元。也就是说，在这个示例中，投资者持有了更多 ETH，但美元价值亏损12.8%。

这个计算是用1.09乘以0.80，再减去1 得出的。它不是对基金业绩的预测，而且假设所说的9%结果已经真实实现。

反过来也成立。更多 ETH 在代币上涨时可以放大美元收益，但这两种结果都不意味着基金回报是来自以太坊交易销毁机制的支付。

期权费来自另一位购买合约权利的市场参与者。套利寻求的是市场之间的价格差，而融资收入则来自衍生品头寸及其融资条款。

每一种收入来源都伴随着义务或风险。Sygnum 的产品信息列出了交易对手、质押、智能合约、流动性和交易系统风险，以及可能的期权亏损和杠杆影响。

其基金条款规定，最低投资额为10万美元或等值 ETH，按月申购、按月赎回，并附带通知要求。银行还设置了最高10%的投资者层面门槛，因此该产品并不是可以立即赎回的钱包余额。

这只基金是围绕 ETH 持有形成的独立业务的一个例子。其业绩来自已实施的投资组合及其费用，而以太坊的费用规则则在产品之外决定发行和销毁。

Buterin 的观点把货币需求置于最大化费用之上

Buterin 11月8日的评论质疑了把 ETH 视为可预测的销毁费用流的做法。他认为，去中心化、抗审查、隐私和安全性，才是支撑该资产长期吸引力的更强基础。

他的价值储藏论并没有提议移除 EIP-1559。它质疑的是：最大化费用是否应该成为网络的首要目标。

“EIP-1559（包括其销毁机制）很好，我们应该保留它们，”他写道。这一区分允许费用销毁继续存在，但不会把某个特定销毁率变成网络的商业目标。

Buterin 用一个假设中的每年10亿美元销毁额和4%的折现率，说明了250亿美元的估值。把假设的年金额除以假设利率，在简化的永续收入模型下就得到这个数字。

这个计算取决于所假设费用流的持续性。Buterin 认为，与加密投机相关的活动在代币价格下跌时会减弱，这使得收入假设没有模型表面看起来那么独立于资产价格。

他的论点是关于估值和网络优先级的立场。它并不能证明费用无关紧要，也不能说明“价值储藏”这一描述就能保证买家会以某个特定价格持有 ETH。

最强的费用论据，始于用户愿意购买的服务需求。如果结算和数据需求足够增长，以太坊即使在每笔交易仍比拥堵的前代系统更便宜的情况下，也可以收取更多费用。

供给算术允许这种结果出现。更高的总 gas 需求，或更高的市场清算费率，都可能提高销毁量，而结果取决于同一时期的发行量。

货币论证问的是另一个问题：人们是否愿意在交易之间持有 ETH，或把它用作抵押和储备。更高效的支付可以减少所需的营运余额，同时仍支持更多交易。

一家频繁结算的企业，可能只购买或保留足够支付下一批费用的 ETH。另一位参与者则可能为了抵押而持有大量余额，却不会产生同等规模的交易量。

不能仅凭转账数量可靠地推断这两种行为。净买入、余额、抵押承诺和费用，分别提供了需求记录的不同部分。

因此，争论的焦点在于：哪一种需求来源会长期支撑价值。费用模型需要用户愿意为稀缺网络服务持续付费，而价值储藏论则依赖于人们长期持有资产本身的偏好。

更便宜的基础设施也会给运营方留下自己的账单

更小型 rollup 的经济学显示，费用下降还有另一层后果。即便以太坊发布账单下降，运营方仍要支付工程、基础设施、安全和支持成本。

一条每笔交易收费很低的链，需要足够多的付费活动，或者其他收入来源，才能覆盖这些成本。如果收入不足以支付开支，即便交易量增长，运营方也可能亏损。

rollup 代币并不会自动赋予持有人对运营方盈余的权利。法律和技术安排决定了该代币提供的是治理、费用用途、分配，还是其他权利。

以太坊面临的是相关但不同的会计问题。它提供的是结算和数据服务，而共识奖励与费用销毁则通过协议规则运作，而不是普通公司的损益表。

如果把股票估值方法直接套用到 ETH，就必须先说明持有人到底得到什么。公司股东可能对剩余资产和分配拥有法律权利；而未质押的 ETH 持有人拥有的是代币本身，以及协议的供给规则和可用用途。

Sygnum 的基金在该代币之上提供了一种合同式投资结构。rollup 运营方提供的是另一种服务，而应用又可以形成第三种业务，并拥有自己的客户收费。

把这三者的收入合并起来，会高估直接归属于 ETH 持有人的部分。它们的支付可能彼此重叠，而每一笔费用的接收方都必须被识别出来。

未来容量既取决于开发决策，也取决于需求。以太坊的 Glamsterdam 工作涉及执行和 gas 会计的变化，测试旨在确认现有应用在新规则下的表现。

Hoodi 激活延迟，源于对智能合约中嵌入假设的发现。报告指出有8项不变量受到影响，并且以太坊基金会要求开发者检查自己的应用。

拟议的 gas 上限或升级测试网激活，并不能决定主网上用户最终支付的价格。容量、需求以及操作类型的组合，才决定部署后的费用。

在11月6日的技术文章中，以太坊基金会表示，正与 ChainSecurity 和 Dedaub 合作研究 EIP-8037 和 EIP-8038 的影响。相关工作涉及创建和访问状态的收费如何与现有合约行为相互作用。

基金会要求提交报告，说明受影响的合约、相关不变量以及可能的修复方案或支持性测试；对于敏感发现，也可以私下提交。

需要关注的事项

• 净供给：在相同日期区间内衡量发行与销毁，并在年化前先用 ETH 表示结果。
• rollup 支付：以太坊实际收到的执行费和 blob 费，并与同一观察窗口内的用户活动进行比较。
• 质押回报：扣除提供方费用和惩罚后的奖励，并与交易收入或产品目标回报分开看待。
• 持有需求：用于抵押、储备和质押的 ETH 余额，并将转账与新执行的购买区分开来。
• 升级部署：仍在开发中的容量和 gas 会计变更，其主网规格和激活通知是否已确认。

常见问题

为什么更多以太坊交易反而可能带来更少的费用销毁？

更低的基础费会减少在相同 gas 用量下被销毁的金额。rollup 可以把更多用户交易打包处理，并把以太坊发布成本分摊到一个批次中。总额取决于所购买服务的价格，以及运营方实际使用了多少。

以太坊交易费用的每一部分都会被销毁吗？

基础费会被销毁，而优先费会支付给验证者。以21,000 gas 为例，10 gwei 的基础费会销毁0.00021 ETH。再加上2 gwei 的小费后，总支付额变为0.000252 ETH，但基础费销毁额并没有变化。

EIP-7918 能保证 ETH 变成通缩资产吗？

该机制通过保留价格关系把 blob 定价与执行成本联系起来。净供给仍取决于同一时期内的总销毁量与发行量之比。其公布的常数并没有设定保证性的年度销毁量或投资回报。

质押收入和费用销毁带来的回报是一回事吗？

质押奖励是按照适用规则和提供方安排，支付给参与共识的参与者。销毁会摧毁 ETH，并影响总供给，但不会向所有持有人支付分配。即便整体供给在增长，质押者也可能在某段时期赚到更多 ETH。

Sygnum 的8%至10%目标是在质押收益之上吗？

该基金产品页面将8%至10%描述为扣费后的完整年度组合目标。它把质押与期权、套利和衍生品策略结合起来。该目标并不保证实现，而且以 ETH 计价，因此投资者仍暴露于代币的美元价格波动。

投资者能否在美元亏损的同时赚到更多 ETH？

可以。假设起始持有100 ETH，价格为2,000美元；若币数增长9%，变成109 ETH，而价格跌至1,600美元，那么持仓价值为174,400美元，相比最初的200,000美元，美元亏损12.8%。

Vitalik Buterin 是否提议终止以太坊的费用销毁？

他11月8日的评论支持保留 EIP-1559 及其销毁机制。他认为，ETH 的长期投资逻辑应聚焦于价值储藏属性和网络可靠性，而不是最大化费用。这一区分涉及优先级和估值，并不等于提出废除销毁。

哪些数据可以显示以太坊活动是否惠及 ETH？

支付给以太坊的费用、净发行量、质押奖励和持有需求，回答的是不同问题。它们应在可比期间内衡量，并将应用收入与协议支付分开看待。没有任何单一的交易数量可以直接决定市场估值。本文仅供教育和信息参考，不构成投资建议。